Jay-Z pede reabertura de processo contra advogado após recuo de acusação de violação

 

Reprodução/TMZ

O rapper Jay-Z, cujo nome legal é Sean Carter, pediu a um tribunal da Califórnia que reconsidere a decisão que rejeitou a sua tentativa de retomar um processo de extorsão e difamação contra o advogado texano Tony Buzbee.

Segundo informações divulgadas pelo TMZ, o pedido foi apresentado num tribunal de recurso depois de a mulher que anteriormente o acusava de violação ter recuado das alegações feitas contra o artista.

Nos documentos apresentados, Jay-Z considera a retratação uma “nova evidência explosiva” e defende que as suas alegações contra Buzbee devem poder avançar.

O processo de Jay-Z contra o advogado havia sido rejeitado por um tribunal inferior. De acordo com a petição, a decisão inicial levou em consideração a afirmação da acusadora de que não pretendia prosseguir com o processo para se proteger de assédio e invasão de privacidade.

Posteriormente, a mulher mudou a sua versão sobre o motivo pelo qual desistiu da acção. Segundo a alegação apresentada por Jay-Z, ela afirmou que passou a duvidar das próprias acusações.

Jay-Z também acusa Buzbee de ter pressionado pela retirada do processo para evitar possíveis sanções contra si, e não para proteger a antiga cliente. Essa é uma alegação apresentada pela equipa jurídica do rapper.

O artista pede que tenha a oportunidade de realizar uma fase limitada de produção de provas. Caso essa etapa revele elementos que sustentem o processo, Jay-Z pretende que a acção avance para julgamento.

Entretanto, o novo advogado da mulher, James Blair Newman Jr., afirmou que a sua cliente mantém que foi vítima de agressão sexual, mas que se enganou ao identificar Jay-Z como o responsável.

Segundo a declaração divulgada pelo advogado, a mulher afirma que não conheceu Jay-Z e que as acusações contra o rapper eram falsas. Ela também apresentou um pedido de desculpas a Jay-Z e à família do artista.

O TMZ informou ainda que procurou Tony Buzbee para obter um comentário sobre o novo pedido judicial, mas não havia recebido resposta até à publicação da matéria.